La Fiscalía resalta la alevosía del acusado de asesinar a su mujer ante su hijo en Móstoles
La Audiencia Provincial de Madrid concluyó este viernes el juicio con jurado por el asesinato de una mujer en Móstoles en 2023. El proceso, en el que está acusado Fernando M.C. de matar a su pareja María S.S. delante del hijo de ambos, de 12 años, queda ahora pendiente de que el jurado reciba el objeto del veredicto y comience a deliberar el próximo martes.
Durante la última sesión, la Fiscalía mantuvo su petición de 31 años de prisión para el acusado, al que atribuye un delito de asesinato con las agravantes de género y parentesco, maltrato habitual en el ámbito familiar y lesiones al menor. Según el Ministerio Público, el acusado actuó con alevosía al aprovechar que su esposa “estaba dormida o adormilada” para atacarla con un cuchillo de caza y “se encargó de echar la llave por dentro” para impedir que nadie pudiera socorrerla.
Posiciones enfrentadas en las conclusiones
La acusación particular, que representa a la familia de la víctima, y la letrada de la Comunidad de Madrid también califican los hechos como asesinato y mantienen sus solicitudes de condena de 42 y alrededor de 30 años de cárcel, respectivamente.
Por el contrario, la defensa considera que se trata de un delito de homicidio y reclama una pena de cuatro años de prisión, argumentando las atenuantes de arrebato y confesión. En su última intervención, el acusado pidió perdón “por los hechos” y afirmó que no actuó de forma intencionada.
El ataque, ocurrido en mayo de 2023
Los hechos ocurrieron pasadas las seis de la mañana del 8 de mayo de 2023, en el domicilio familiar de la pareja. Según el relato de la Fiscalía, Fernando cogió un cuchillo de caza y apuñaló a María en el cuello en repetidas ocasiones mientras ella dormía o se encontraba medio dormida. El hijo menor de ambos presenció el ataque.
El Ministerio Público sostiene que el acusado había maltratado a la víctima durante al menos doce años, y que actuó movido por “su desprecio hacia su esposa por ser mujer”. “El divorcio es lo que provocó la muerte, ya que si no era suya, no era de nadie”, afirmó el fiscal durante su exposición final.
Alevosía y ensañamiento
La acusación particular y la representación de la Comunidad de Madrid coincidieron en destacar la alevosía del ataque y añadieron la posible existencia de ensañamiento. Argumentaron que el acusado, “cazador experimentado”, sabía dónde atacar para causar una muerte inmediata, pero decidió apuñalar a su esposa en el cuello “para que se desangrase lentamente”, lo que incrementó su sufrimiento.
Asimismo, ambas partes señalaron que el crimen fue la manifestación extrema de una relación marcada por los celos, el control y las amenazas. Según la letrada de la Comunidad de Madrid, el caso representa “la cara más cruel de la violencia de género, con una mujer asesinada, un hijo huérfano y una familia destrozada”.
Deliberación del jurado
Está previsto que el martes, el jurado popular reciba el objeto del veredicto y comience las deliberaciones. Una vez emitido su dictamen, la magistrada presidenta de la Sala será la encargada de redactar la sentencia, en la que se recogerá la calificación definitiva de los hechos y la pena que corresponda al acusado.
